Есть, например, известный персонаж с клуба МБО. Недавно продал свою эскуду, очень ее ругал: ."..ступичные подшиники раз в полгода менять приходится, постоянно разваливается... и пр." Спрашивается а о чем он думал когда поставил не нее 31 колеса да еще и на диски с нештаным вылетом? Он что наделся что весь этот фетиш сделает из эксуды танк? Пусть скажет спасибо что трансмиссия не разваливалась каждые полгода.

Другой пример, сделали усиление подвески, поставили на машину пружины TochDog... Но пружины же не вакууме висят они на что-то опираются. Итог очевиден - трещины в кроншейнах крепления пружин на раме. Ну не планировали на заводе таую жесткую подвеску.

Третий пример думаю знаком многим - эксплуатация паджеры в жестких режимах на бездорожье. Итог обычно один - трещины корпуса заднего моста (он там сварной как известно ). Потому что паджера - условный внедорожник и это надо понимать.

Четвертый пример, замена движка на более объемный вместе с КПП. Итог - постоянные поломки кардана.

Пятый пример - известный персонаж с нива-клуба. Нива модернизирована. Поехал на алтай в кои-то веки. За поездку набрал целый букет поломок. Кто-то скажет "Нива не надежная машина" а я скажу "дело было не в бобине, дол..б сидел в кабине". После этого появляются мифы что на советских машинах дальше 50 км от города отъезжать нельзя.

И т.д. Если машина не предназначена для бездорожья, любые "модернизации" только сокращают ее жизнь. Нужно адекватно понимать возможности машины. При проектировании деталей и узлов предпологают гармоничное сочетание нагрузок и сроков эксплуатации. Никто не будет ставить на машину с кузовом расчитанным на 10 летний срок службы мотор-миллионник. Исходя из этого выбирают размеры и марки металла. Сейчас никто не делает машины с троекратным запасом прочности. Все расчитано ровно настолько, насколько требуется для штатной эксплуатации. И уж тем более никто не делает машины с учетом их последующей внедорожной модернизации.

Очень бы хотелось услышать Ваше мнение на этот пост.