Добавлено (02.07.2010, 23:41)
---------------------------------------------

Лучше иметь под рукой эту бумажку:

Начальнику УДП ДВД ВКО
Полковнику
от гр. Иванова Ивана Ивановича
проживающему по адресу: г.Усть-Каменогорск
пр.Независимости дом кв.
рабочий телефон: ххххххх
мобильный телефон: хххххххх

Заявление

(жалоба на неправомерные действия инспектора дорожной полиции)

на постановление по делу об административном правонарушении.

15 апреля 2010 года в 17.00 я двигался на личном автомобиле ВАЗ 2101 гос. номер F 777 АКМ по ул.Серикбаева и был остановлен сотрудником дорожной полиции около ВКТУ. Сотрудник полиции (номер жетона F ХХХ) подойдя к моей машине не представившись потребовал выйти из машины и предъявить документы для проверки. После проверки документов они были переданы другому полицейскому сидящему в автомобиле белого цвета Toyota Camry гос. номер F 555 АКМ, который в это время составлял протокол на другого водителя. Обратившись к капитану с номером жетона F ХХ с просьбой объяснить за какое нарушение я был остановлен и почему у меня изъяли документы, получил ответ, что я все узнаю когда сяду в машину для составления протокола, при этом был нарушен пункт 121 Инструкции по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан» , утвержденной Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 14 декабря 2002 года № 789 устанавливающий, что:

«п.121. При обращении к участникам дорожного движения сотрудники дорожной полиции должны представиться, приложив руку к головному убору, называют свою должность, специальное звание и фамилию, сообщают о причине остановки транспортного средства».

Дождавшись своей очереди я сел в машину для составления протокола. Инспектор сидевший в машине представился капитаном Сидоровым А.А.. Сказал, что я не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. На мое объяснение, что в момент моего приближения и пересечения пешеходного перехода пешеходов рядом не было, капитан Сидоров А.А. ни как не отреагировал, продолжая писать протокол.

В Правилах дорожного движения Республики Казахстан, введенных в действие с 01 января 1998 года и утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №1650 от 25.11.1997 г. нет понятия «пропустить пешехода» (как указал в протоколе капитан Сидоров А.А..) , согласно пункту 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В пункте 1.2 Правил Дорожного Движения РК дается развернутое толкование понятия уступить дорогу (не создавать помех) :

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данная норма подтверждена письмом Генеральной прокуратуры от 10 августа 2009 года. Выдержка из письма :

….. Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о разъяснении отдельных норм Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 25.11.1997 года (далее - Правила).
Согласно п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В п. 14.1 Правил также предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
В указанных случаях, исполняя эти маневры, водитель транспортного средства не вынудил участника дорожного движения (пешехода) изменить направление движения или скорость, то подобное обстоятельство не является нарушением Правил….

С учетом того что на пешеходном переходе и по близости от него не было ни одного пешехода, я не мог помешать пешеходу, изменить направления движения или скорость.

На мой вопрос почему капитан Сидоров А.А. дежурит не на служебной машине , а на частной , он ответил что он не является сотрудником отдельного батальона дорожной полиции , а работает в Управлении дорожной полиции, поэтому у него нет служебного автомобиля, на его частный автомобиль не установлено оборудования для видеосъемки и отсутствуют светоотражающие жилеты на нём и его напарнике капитане с номером жетона F ХХХ . Тогда я попросил предоставить мне доказательство моей вины : видеосъемку или показания свидетелей. Капитан Сидоров А.А. сказал, что мне он доказывать ни чего не будет, а свою невиновность я сам буду доказывать в 215 кабинете Управления Дорожной полиции.

Главный критерии современного законодательства состоит в следующем: вина любого гражданина обвиняемого ли в убийстве, хищении или проезде перекрестка на красный сигнал светофора должна быть доказана всесторонне и полно. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Это и есть известный принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции Республики Казахстан.

Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом, согласно ст. 12 «Презумпция невиновности» КоАП РК и ст. 13 «Принцип вины» КоАП РК обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения:

Статья 12. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Статья 13. Принцип вины

Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.
Следовательно, вынесение постановления об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае, никаких доказательств моей вины представлено не было.

Более того капитан Сидоров А.А. с моими правами и статьей 584 КоАП РК не ознакомил, что отражено мною в протоколе.

После составления протокола F № ХХХХХ и постановления о наложении на меня административного взыскания F № ХХХХХ в виде штрафа 10 МРП, у меня было изъято водительское удостоверение .

Считаю, что изъятие водительского удостоверения для обеспечения принятого по делу постановления в виде штрафа незаконно, по следующим основаниям:

В соответствии с Ст. 9 пункт 1 КоАП РК административные правонарушения и меры административно – правового воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно – правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Изъятие водительского удостоверения, в качестве меры обеспечения исполнения постановления по делам в области дорожного движения, предусмотрено только в случаях исполнения постановлений о лишении права управления транспортными средствами (Ст.715 КоАП РК) и постановлений о направлении на проверку знаний ПДД (Ст.58 КоАП РК)

Санкция статьи 463-7 п.1 не предусматривает лишения права управления, а также не попадает под действие статьи 58 КоАП РК.

Исполнение постановлений о наложении штрафа предусматривается в добровольном и принудительном порядке и регулируется статьями 707,708 КоАП РК. Изъятие водительского удостоверения этими статьями также не предусмотрено.

Статья 628 КоАП РК, только в части 7,а именно- хранения до исполнения принятого по делу постановления. То есть Ст.628, не предусматриваются дополнительные основания для изъятия документов, а только предписывается хранение законно изъятых документов. В частности 7-1 Ст.628 КоАП РК, прямо установлено какие именно документы и в каких случаях, должны хранится до исполнения принятого по делу постановления- водительское удостоверение или удостоверение, выданное взамен водительского удостоверения на право управления транспортным средством по постановлению о направлении на проверку знания правил дорожного движения

Изъятие и хранение других документов и вещей, и в случаях прямо не установленных КоАП, не могут быть применены в соответствии со статьей 9 КоАП РК.

Кроме того был грубо нарушен порядок изъятия документов, предусмотренный частью 1 статьи 628 КоАП РК :

Статья 628. Изъятие вещей и документов, находящихся при физическом лице

1. Изъятие документов и вещей, являющихся орудием либо предметом правонарушений, обнаруженных на месте совершения правонарушения либо при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 618 настоящего Кодекса, осуществляется должностными лицами, уполномоченными применять соответствующие меры обеспечения производства по делу, с участием двух понятых.

В исключительных случаях (в труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения или когда в силу других объективных причин нет возможности для привлечения физических лиц в качестве понятых) изъятие документов и вещей, являющихся орудием правонарушений, обнаруженных на месте совершения правонарушения либо при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 618 настоящего Кодекса, может осуществляться без участия понятых, но с применением при этом технических средств фиксации его хода и результатов.

2. Об изъятии вещей и документов составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого ведется производство по делу, или его законному представителю, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

3. В протоколе об изъятии документов и вещей (протоколе об административном правонарушении) содержатся сведения о виде и реквизитах изъятых документов, виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, иных идентификационных признаках изъятого оружия, количестве и виде боевых припасов, специальных технических средств для проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий и криптографических средств защиты информации.

4. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты соответствующие документы и вещи, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты соответствующие документы и вещи, от подписания протокола в нем производится соответствующая запись.

Настоящим сообщаю, что ни один из вышеперечисленных пунктов капитаном Сидоровым А.А. исполнен не был.

Таким образом постановление вынесено, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным нормативно-правовыми актами, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными. Никаких иных обстоятельств дела, кроме устных заявлений капитана Сидорова А.А.., учтено не было, что свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенными неправомерными действиями капитаном Сидоровым А.А.., незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения и в соответствии со статьей 26 «Свобода обжалования процессуальных действий и решений», со статьей 633 «Обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении» КоАП РК, прошу:

Вернуть, неправомерно изъятое водительское удостоверение. Аннулировать протокол об административном правонарушении F № ХХХХХ от 15.04.2010, аннулировать Постановление о наложении административного взыскания F № ХХХХХХ от 15.04.2010, либо представить более основательное доказательство моей вины, а так же прекратить в отношении меня возбужденное административное производство. Провести с капитаном Сидоровым А.А. разъяснительную беседу о необходимости соблюдения норм предусмотренных в Кодексе об Административных Правонарушениях Республики Казахстан. В предусмотренные законом 5-ти (Пять) дневный срок (статья 633, пункт 3 КоАП РК) предоставить письменный ответ либо о удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении по адресу: г.Усть-Каменогорск, пр.Независимости дом кв. , сот.ХХХХХХХ , для Иванова Ивана Ивановича

В случае отсутствия решения по данной жалобе в течение установленного законом срока, оставляю за собой, предусмотренное законом, право оспорить противоправные действия капитана Сидорова А.А. в судебном порядке с требованием возмещения нанесенного материального и морального ущерба.

К данному заявлению прилагается:
- Копия протокола об административном правонарушении № ХХХХХХ от 15.04.2010 г.

- Копия Постановление о наложении административного взыскания F № ХХХХХ от 15.04.2010 г.
- Копия временного удостоверения F № ХХХХХ от 15.04.2010 г.

С уважением, Иванов Иван Иванович

Добавлено (03.07.2010, 09:54)
---------------------------------------------
До скорой встречи!