Главная » 2010 » Апрель » 1 » Ученые высказывают скепсис в отношении находки "алтайского человека"
Ученые высказывают скепсис в отношении находки "алтайского человека"
07:51
То, что произошло в антропологии после открытия нового вида человечества, нельзя назвать ни хаосом, ни паникой, хотя удар по общепринятым теориям нанесён изрядный. Такое мнение высказывают сегодня члены научного сообщества, комментируя сообщение о том, структура ДНК у человека, найденного российскими археологами, на 50% отличается от генетического кода ныне живущих сапиенсов.
Далеко не факт, что эти данные точно подтвердятся, заявил ИТАР-ТАСС один из ведущих российских антропологов Виталий Харитонов. "Существуют тысячи оснований не верить т.н. палеогенетике, - отметил он. - Это может сказать любой генетик". "В указанном же в сообщениях хронологическом диапазоне в ойкумене существовали лишь два вида гоминид: неандертальцы и сапиенсы. И они имеют чёткое анатомическое лицо, не сводящееся к пальчику", - убеждён учёный, который сам исследовал множество находок ископаемых гоминид и разработал метод сопоставления таксономических масштабов ископаемых групп на основе современных.
Сотрудник Института и Музея антропологии МГУ Харитонов уверен, что "ни один новый вид гоминид не может изменить существующую теорию антропосоциогенеза, ибо она основана на огромном числе ископаемого палеоантропологического, археологического, палеонтологического материала".
Поводом для ширящейся дискуссии послужило заявление специалистов знаменитого немецкого Института Макса Планка эволюционной антропологии о том, что на Земле существовал ещё один, не известный ранее вид человека. Это открытие было сделано по результатам анализа ДНК из фрагмента пальца древнего гоминида, обнаруженного на территории России, в Южной Сибири, в алтайской Денисовской пещере. Исследования показали, что структура ДНК у данного человека имеет 385 отличий от нашего, в то время как даже с неандертальцами нас разделают только 202 критерия. "Полученные данные превзошли все ожидания. Это кажется слишком фантастическим, чтобы быть правдой", - заявил директор отделения эволюционной генетики в Институте эволюционной антропологии Макса Планка Сванте Паабо.
Однако в этом высказывает сомнения и главный научный сотрудник Отдела антропологии Института этнологии и антропологии РАН, доктор исторических наук Александр Зубов. "Мне очень трудно высказать какое-либо мнение о находке, которую я не видел, - оговорился он. - Слова "фрагмент фаланги" - очень скудная информация. Я морфолог и должен сам оценить объект". Пока же опубликованная информация - не более чем реклама, считает учёный, суммируя вопросы, на которые нет ответа: "Не известно, кто определил фрагмент как принадлежащий человеку. В науке известны случаи, когда кость фаланги пальца, приписываемая человеку, оказывалась принадлежащей животному. Почему авторы уверены, что найден именно вид, а не, например, подвид? Существуют ли четкие количественные критерии оценки вида на основании митохондриальной ДНК?". "Всё это требует серьезного уточнения", - подытожил профессор Зубов.
Между тем, германский генетик Сванте Паабо всё же полагает, что "речь, видимо, идёт о новом виде человека, который ранее не был известен мировой науке". Его мнение в целом разделяет и один из ведущих российских специалистов по древней истории, академиксекретарь Отделения историко- филологических наук РАН Анатолий Деревянко, который на протяжении 30 лет вёл и возглавлял исследовательские археологические работы на Алтае: "Это, в принципе, хомо сапиенс сапиенс, то есть человек современного типа, - говорит он. - Но на Алтае жил не тот "человек разумный", что ранее вышел из Африки". Вернее, уточняет профессор Деревянко, "алтайский человек" тоже родом из Африки, но принадлежал тогда к виду "хомо эректус" и пришёл в Сибирь давно, около 300 тысяч лет назад. С тех пор он постоянно жил здесь, постепенно превратившись в сапиенса.
А это заставялет трещать по швам современные теории этногенеза, считающие, что "человек разумный" вышел только из "чёрного континента" и гораздо позднее - 80-60 тыс лет назад. "Таким образом, - говорит Анатолий Деревянко, - наши материалы подтверждают, что "человек современный" мог произойти не только в Африке, но и в других регионах Евразии".
В любом случае, считает он, для развития теории эволюции человека очень важны наши работы в Сибири, на Алтае. И если говорить о масштабах работ, результатах работ, об информативности, то, конечно, трудно найти в Евразии и в Африке пример подобных масштабов исследований.
Находки и исследования крайне интересны и, действительно, революционны. Критика звучит примерно так: Так, как не я, самый великий ученный сделал эту находку-значит это все выдумка и реклама Вот если бы г-н Зубов видел косточку, то и лабораторных исследованиий не понадобилось бы! Этот величайший ученный всех веков и народов пишет: "В науке известны случаи, когда кость фаланги пальца, приписываемая человеку, оказывалась принадлежащей животному" но тогда сенсация еще больше- найдено животное, гинетический код которого тождественен человеческому
А вы знаете, что..
"Онгудай" и означает "начал, исток, предок". По другой версии, название переводится как "десять богов"
То, что произошло в антропологии после открытия нового вида человечества, нельзя назвать ни хаосом, ни паникой, хотя удар по общепринятым теориям нанесён изрядный. Такое мнение высказывают сегодня члены научного сообщества, комментируя сообщение о том, структура ДНК у человека, найденного российскими археологами, на 50% отличается от генетического кода ныне живущих сапиенсов. 
0
Вот если бы г-н Зубов видел косточку, то и лабораторных исследованиий не понадобилось бы! Этот величайший ученный всех веков и народов пишет: "В науке известны случаи, когда кость фаланги пальца, приписываемая человеку, оказывалась принадлежащей животному" но тогда сенсация еще больше- найдено животное, гинетический код которого тождественен человеческому 
